PLANTA INTERZISA ELEVILOR. STIRPITI-O DIN CURTEA SCOLII!

-postare interzisa elevilor-

Păpădia (Taraxacum officinale) este o plantă erbacee din familia compozitelor, cu frunze lungi, crestate şi cu flori galbene grupate în capitule. Mai este numită şi buhă, cicoare, crestăţea, lăptucă, lilicea, mâţă, papalungă, pilug, turci, curu-găinii, floarea-broaştei, floarea-găinii, floarea-mălaiului, floarea-sorului, floarea-turcului, flori-galbene, gălbinele-grase, guşa-găinii, ouăle-găinilor, papa-găinii, părăsita-găinilor sau pui-de-gâscă.

Răspândire Păpădia este găsită pretutindeni, unde se află vegetaţie, de la câmpie până în zona subalpină, prin locuri necultivate şi pe marginile drumurilor.

Utilizare Rădăcina de păpădie se poate folosi sub formă de decoct în afecţiuni hepato-biliare, iar părţile aeriene intră în compoziţia ceaiurilor depurative, dietetice şi gastrice.(Wikipedia.)

Papadia, planta interzisa elevilor.

Profesori, incetati sa mai predati elevilor aceasta planta indecenta si inutila, care face ca elevii sa fie indepartati de adevaratele lor vocatii, ilustrate de Youtube. Ori macar utilizati numele de Curu-Găinii: daca pentru presedinte papadia este inutila, atunci poate ca gaseste Curu-Găinii mult mai folositoare.

PREZUMTIE DE NEVINOVATIE.

Dacă ai lămurit procurorul că nu ai făcut o infracţiune, unde e problema? (Traian Basescu  – 26.01.2009)

DATORIE DE ONOARE.

“orice om este dator să meargă în faţa procurorului.” (Traian Basescu – 26.01.2009)

O MARTURIE TELEVIZATA A DLUI DORU VIOREL URSU.

Preiau aici marturia dlui Doru Viorel Ursu de la Antena 3, Sinteza zilei, 22.01.2009, pina ce nu dispare de pe site-ul Antenei 3. Preluare de pe site-ul Antena 3.

‘“Primeam informaţii despre Ion Raţiu, Radu Câmpeanu şi Corneliu Coposu care erau filaţi la vremea respectivă de SRI şi de serviciul doi şi-un sfert. Ceea ce spun este bazat pe notele de informaţii pe care le primeam dimineaţa de la aceste servicii”, a declarat Doru Viorel Ursu la emisiunea Sinteza Zilei.

După dezvăluirile lui Claudiu Săftoiu, fost director al SIE, un alt fost oficial, Doru Viorel Ursu, ministru de Interne în guvernul Petre Roman, face declaraţii cu privire la serviciile române de informaţii.

“Serviciile secrete în România au fost folosite ca instrument politic”, susţine Doru Viorel Ursu.’

I se pot lua inapoi medaliile calului politic dopat de catre servicii ca sa cistige? Asa ar trebui, aceasta este practica.

DNA CORINA CRETU SI LEGEA 298/2008: UN MODEL DE COMPORTAMENT POLITIC.

Legea interceptarilor, intre directiva contestata si realitatea romaneasca

ianuarie 22, 2009 by corinacretu

Legea nr. 298/2008 privind retinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicatii electronice destinate publicului sau de retele publice de comunicatii suscita, de cateva zile, dispute aprinse, alimentate de unele acuzatii cu caracter politic.

Iata continutul primului alineat al acestui act normativ atat de controversat:

Art. 1. - (1) Prezenta lege stabileste obligatia furnizorilor de servicii si retele publice de comunicatii electronice de a retine anumite date generate sau prelucrate in cadrul activitatii lor de furnizare a serviciilor de comunicatii electronice, pentru punerea acestora la dispozitia autoritatilor competente in scopul utilizarii in cadrul activitatilor de cercetare, de descoperire si de urmarire a infractiunilor grave.

Nu e nevoie sa fii jurist de meserie pentru a-ti pune, din capul locului, cateva intrebari firesti. Mai intai, ce garantie avem ca o formulare atat de ambigua precum aceasta – “in scopul utilizarii in cadrul activitatilor de cercetare, de descoperire si de urmarire a infractiunilor grave” – nu va fi folosita drept paravan pentru abuzuri?

In aceste conditii, cum se impaca prevederile acestui act normativ cu aceste doua articole din Constitutie – legea fundamentala a tarii?

Art. 26. Autoritatile publice respecta si ocrotesc viata intima, familiala si privata.

Art. 28. Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri postale, al convorbirilor telefonice si al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil.

Legea 298/2008 a fost votata, in noiembrie 2008, in unanimitate, exceptie facand o abtinere, de catre Camera Deputatilor, forul decizional, dupa ce anterior primise un aviz favorabil din partea Comisiei pentru Aparare, Ordine Publica si Siguranta Nationala, respectiv un aviz negativ din partea Comisiei pentru Drepturile Omului, aceasta comisie avand insa numai rol consultativ in acest caz. Legea, promulgata de seful statului, a aparut in Monitorul Oficial din 21 noiembrie 2008, urmand sa intre in vigoare la 60 de zile dupa publicare.

In finalul textului legii se precizeaza: “Prezenta lege transpune Directiva 2006/24/CE privind retinerea datelor generate sau prelucrate de catre furnizorii de retele si servicii de comunicatii electronice destinate publicului si de modificare a Directivei 2002/58/CE, publicata in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (JOUE) nr. L105 din 13 aprilie 2006″. Termenul limita pentru aplicarea directivei in toate tarile Uniunii Europene este 15 martie 2009.

Sintetic spus, directiva respectiva este expresia europeana a obsesiei antiteroriste de dupa atentatele din 11 septembrie 2001, aceasta obsesie traducandu-se in SUA prin “Patriotic Act”, adoptat in octombrie 2001, prin care institutiile abilitate primeau, printre altele, drept de supraveghere fara restrictii a comunicatiilor telefonice si prin e-mail ale cetatenilor, pentru a preveni amenintarile teroriste.

Directiva 2006/24/CE a fost atacata de Irlanda la Curtea Europeana de Justitie, iar in tari precum Germania si Bulgaria legile care o transpuneau in plan national au fost contestate la Curtea Constitutionala. Decizia Curtii Europene de Justitie de la Luxemburg, asteptata pentru 10 februarie, va clarifica disputa, iar daca va fi admisa contestatia Irlandei (care vizeaza nu incalcarea drepturilor omului, ci fundamentarea gresita a actului), vor fi abrogate legile care transpun continutul Directivei in plan national, adoptate in majoritatea statelor UE.

Pana atunci, consider imbucuratoare reactia societatii civile si a presei romanesti, declansandu-se astfel, chiar si cu intarziere, o dezbatere necesara pe aceasta tema, intrucat in acest moment lipsesc mecanismele de control care sa preintampine eventualele abuzuri. Aceasta dezbatere nu se cuvine insa a fi folosita in scop politic, ci trebuie consacrata mijloacelor de garantare a sigurantei vietii private, asa cum prevede si Constitutia Romaniei. Transformand acest subiect in prilej de dezvaluiri neprobate si de dispute politice riscam sa aruncam in derizoriu o tema esentiala.

Este evident ca sporirea posibilitatilor oferite de comunicatiile electronice pe de o parte permite diversificarea activitatii infractionale, iar de cealalta parte contribuie la perfectionarea actiunilor de combatere a sferei infractionale. E firesc, in aceste conditii, sa existe o colaborare institutionalizata intre furnizorii de servicii de comunicatii si autoritatile specializate ale statului. Cu o singura conditie: sa functioneze mecanismul necesar si eficient de control pentru a nu exista riscul unor abuzuri impotriva dreptului la intimitate al cetatenilor.

O EMISIUNE LA ANTENA 3.

Momentul infiorator in emisiunea de aseara a fost momentul in care a fost expus rezultatul votului din parlament privind legea 298/2008: o absenta de la vot ( ca forma de opozitie), cea a dlui Nastase, o abtinere si restul voturi pentru. De unde vedem si grija membrilor parlamentului trecut pentru cetatenii Romaniei, pe care ei sustineau ca ii reprezinta. In concret, nu doar textul unei legi este important ci si intructiunile de aplicare – niciodata bine cunoscute – ca si modul in care legea este aplicata concret. Ca si alte legi si legea 298 este blindata de tot soiul de restrictii in aplicare care chipurile ar taia cheful de abuzuri. In realitate in Romania se lucreaza pe vorbe si nu pe documente, iar argumentul cel mai convingator este tinerea de minte. Unui operator de comunicatii i se poate cere verbal sa inregistreze nu doar datele specificate de lege ci si continutul convorbirilor ori mesajelor; daca acest operator refuza aceasta incalcare a legii, atunci el va fi tinut minte si o va pati cu prima ocazie. Distrugerea “ireversibila” a datelor dupa 6 luni va fi preliminata de copierea si dosirea informatiilor care apoi vor fi “ireverisibilizate” in cadrul festiv. Copierea se va face din macar trei directii: in urma unei dispozitii verbale (sub amenintarea tinerii de minte), dinspre dorinta de a vinde informatia si, nu lipsit de importanta, din dorinta de a le pune la dispozitia autoritatilor din tara gazda a operatorului de comunicatii. Da, legea 298 creeaza ea insasi un pericol la adresa securitatii publice: majoritatea operatorilor importanti de comunicatie sunt straini – si mai ales ai unor state straine – iar ei capata acum temei legal pentru a memora date de comunicatii si, intr-o Europa fara frontiere in care nu mai controleaza nimeni un hard-disk pus la vedere in masina (ori o comunicatie de date facuta chiar de operator), de a le pune la dispozitia statelor de origine. Pina acum, un operator de comunicatii care era prins ca memoreaza alte date de comunicatii decit cele solicitate in mod explicit de institutii romanesti era pasibil de pedeapsa ori represalii. De acum incolo, ei pot memora linistiti in folosul statelor lor, fiindca acum ei sunt obligati sa memoreze toate datele principale de comunicatii. O problema care ne priveste si pe noi este libertatea de opinie si exprimarea ei: dupa cum am mai afirmat, pseudonimele noastre utilizate – indiferent de opiniile noastre politice – erau doar o protectie iluzorie, mai degraba intre noi insine: cine trebuia sa stie oricum stia, insa, nefiind identificati legal, eram, pentru opozanti (indiferent de regim) protejati de represalii. Dupa aceasta lege nu mai putem vorbi decit de identitati reale si se poate trece la represalii pentru opinii politice, prin sicane mici dar zilnice. Totul prin dispozitii verbale sub amenintarea tinerii de minte. O chestiune majora pe care am semnalat-o ieri printre citeva glume a fost cea economica: poate va amintiti ca, in trecut, dar tot sub guvernul Tariceanu, a existat o mare discutie pe marginea unei legi, pina la urma raminind ca procurorii nu au voie sa intercepteze mesaje oricind vor ei, dar ca au voie sa le citeasca: ca orice oameni, rude ale procurorilor, magistratilor ori superiorilor lor administrativi sau politici au firme, iar aceste firme au concurenti: sunteti cu totii foarte inteligenti ca sa va dati seama ce inseamna acum citirea (fara interceptare, mai ales ca citirea nu lasa urme) mesajelor concurentilor economici; as zice chiar ca se va forma chiar o piata neagra a informatiilor economice bazata pe citiri de comunicatie. Consecintele nu mai trebuie sa le detaliez. Iar coloratura politica este doar o chestiune efemera: legile acestea au fost initiate sub guvernul Tariceanu, iata votul si dintr-o data pe fostii guvernanti amenintati chiar de legile pe care le-au initiat; principalul avantajat pare azi presedintele, dar cine stie ce va fi pina la toamna si presedintele de acum s-ar putea trezi si el sicanat de consecinte practice ale acestor legi. Comunicatia unor politicieni romani s-ar putea sa fie citita, dupa aceste legi, in citeva capitale europene, doar cu citeva minime precautii. Ca oameni de rind, noi doar ne putem aduce aminte de una dintre definitiile din criptografie care afirma ceva de genul ca un mesaj este bine criptat atunci cind costul decriptarii mesajului este mare in raport cu valoarea informatiei criptate; ca urmare, daca fac ca statul sa cheltuieasca 100 de euro pentru a-mi decripta un mesaj din care sa afle ca mi-era sete si deci am baut o cana cu apa, atunci le-am facut-o, ori daca incep sa pun pe forumuri si bloguri siruri aleatoare de caractere, care in fapt sa nu insemne nimic si sa le bag astfel calculatoarele in boala. Daca 2-3 milioane de internauti romani isi propun sa faca, cu totii astfel de lucruri, atunci i-am nenorocit. Daca mai asociem si telefoane date pe la diverse primarii, consilii si alte locuri ale statului ori politice in care, pina ni se trintesc telefoanele, apucam sa rostim citeva grupe de cinci numere, atunci incepe sa fie un inceput de haos. Ce sa facem, am avut citeva sute de parlamentari care nu au gindit si, mai mult, nu au gindit pentru noi: acum trebuie sa ne gindim noi si pentru noi si pentru ei.

GRIGORE VIERU.

A murit un om din neamul meu. Grigore Vieru. Dumnezeu sa il odihneasca.

postare Youtube constantinalecse (cu multumiri).

MUSHA, PISICA DOCTORITA.

Cu doua veri si trei ierni in urma, venind eu acasa de la lucru, intr-o dupa amiaza torida, am vazut zacind pe un garaj de tabla de linga blocul in care locuiesc, o pisica ratacita, tare derutata si speriata. Aveam pe acasa niste resturi de peste si i le-am dus si le-a mincat cu pofta. Ii era tare foame, fiindca mai tirziu s-a dovedit ca nu maninca peste de obicei. Am lasat-o apoi acolo si, desi nu m-a urmarit, a doua zi de dimineata miorlaia in fata usii mele. Am deschis usa si atit mi-a trebuit: pisica a navalit inauntru si la mine in casa a ramas. I-am spus Musha, dupa numele unei pisici complet albe care ma vizita in fostul meu birou.. Doar ca Musha cea noua are niste gri si portocaliu pe cap si coada portocalie. Musha s-a dovedit o pisica crescuta in casa si bine educata – nu stiu de ce o fi fost abandonata – o pisica foarte calma si rabdatoare si de asemeni cu un stil de conversatie foarte discret. Am uneori dureri reumatice si atunci Musha vine la mine, maseaza cu labutele exact locul dureros si apoi se aseaza pe acel loc, incalzindu-l cu trupul ei, pina cind trece durerea. Acum e plecata de vreo trei zile, intr-un soi de raid de vinatoare, specific pisicilor; trag nadejde sa nu fi patit ceva si ca se va intoarce la noapte ori miine seara, dupa ce se linisteste cartierul. Nu este singura pisicuta care a gasit adapost la mine si, prin discretia cu care cauta sa stea mereu in preajma mea, are locul ei. Nu e asa ca e mult mai frumoasa decit dl Boc?

DL BOC IN CATANIE!

Dl Boc in catanie (sursa: blogul dlui Andrei Badin)

Sper ca mai stiti cine purta culoarea albastra la cascheta si petlite. Ce cascheta mea!

CELE 10 DORINTE PREZIDENTIALE, CONFORM MEDIA.

Sa iau si eu cele 10 dorinte (cele 10 porunci?) prezidentiale, conform media:

1. Adoptarea unui regim semi-prezidenţial coerent Ramine de vazut daca semi-prezidential coerent nu inseamna cumva prezidential sadea.

2. Definirea mecanismelor dizolvării Legislativului Si legislativul si presedintele sunt alesi de popor. Deci, daca legislativul poate fi dizolvat ( de presedinte) atunci si presedintele trebuie sa poata fi dizolvat ( de parlament). Sa remarca ca legislativul, in ansamblul sau, inseamna mai multe voturi (intotdeauna 100% din numarul de voturi valabil exprimate) decit presedintele; adica dreptul parlamentului de a dizolva presedintele trebuie sa fie mai mare decit al presedintelui de a dizolva parlamentul.

3. Un sistem unicameral Nu voi fi de acord niciodata cu sistemul unicameral: trebuie definite mai bine rolurile celor doua camere.

4. Eliminarea oricărui privilegiu al aleşilor care comit fapte penale Cine si cind decide ca a fost vorba de o fapta penala? Cumva denunt=acuzatie=fapta? Fiindca in acest moment fapta penala inseamna hotarire judecatoreasca ramasa definitiva si asta inseamna pedeapsa, care inseamna eliminarea privilegiilor. Ori poate se intelege ca, daca este ales un cetatean care a avut ori are o condamnare penala, acesta este ales, dar nu are privilegii? E deputat dar nu primeste masina si cazare in Bucuresti, ori cum?

5. Limitarea drastică a regelmentării prin ordonanţe Singurul punct de pina acum pe care il gasesc pozitiv, cu conditia ca limitarea ordonantelor sa nu insemne nelimitarea decretelor si sa inlcouim guvernarile prin ordonante cu guvernari prin decrete. Chestia cu drastic nu o inteleg, limitarea este limitare (dar probabil poporul trebuie impresionat).

6. Un decupaj administrativ cu 9-12 judeţe sau regiuni şi o autonomie locală veritabilă O idee absolut ingrozitoare: un motiv foarte puternic pentru care sub Ceausescu s-a trecut de la regiuni (16 la numar) la 40 de judete a fost alocarea incorecta geografic a fondurilor in cadrul regiunii (pentru exemplificare, vedeti Racari, fosta capitala de raion, ramasa si azi o localitate extrem de modesta): se va intimpla acelasi lucru si acum. Pot fi definite regiuni de dezvoltare care, din punct de vedere economic, sa aiba judetele in coordonare (nu in subordonare). Plus ca, daca definesti regiuni cu peste ori aproape 2 milioane de locuitori vei avea nevoie, prin descentralizare, de parlamente locale, si de autoritati de tip land, ceea ce inseamna federalizare. In concluzie, dl Basescu ne propune un fel de federalizare.

7. Recredibilizarea Curţii Constituţionale Pai este credibila ca institutie politica. problema ei este ca e tot timpul de partea presedintelui. Ce mai vrea dl Basescu mai mult?

8. Introducerea referendumului obligatoriu Referendum obligatoriu pentru ce? Ori vot obligatoriu? E o diferenta: referendum obligatoriu inseamna sa-ti maninci toate duminicile in care presedintele are chef sa puna intrebari idioate si sa fie toata tara la cheremul lui oricind i se scoala lui un fir pe chelie. Votul este altceva. E un punct la care trebuie scos in evidenta rolul presedintelui fiindca acela care obliga poporul sa iasa la vot o pateste. Nici sub comunisti nu s-a facut asa ceva: erau echipe de activisti care, uneori, te indemnau sa mergi la vot, insa niciodata nu a exista aceasta ca obligatie. Dom’Basescu se dovedeste supercomunist. In schimb, merita adoptata cealalta solutie: alesii pot avea dreptul sa ingnore petitiile celor care nu pot dovedi ca au partcipat la vot.

9. Regândirea rolului şi structurii CSM CSM e bine definit, presedintele vrea un CSM al lui. Vreau si eu unul al meu, badie, ce tu esti mai smecher?

10. Definirea clară a tuturor drepturilor accesibile tuturor . Una dintre cele mai perverse si periculoase propuneri. In acest moment, drepturile constitutionale sunt aceleasi pentru toti, problema fiind respectarea lor. Domnul Basescu vrea sa imparta drepturile constitutionale in doua categorii: o categorie accesibila tuturor si o categorie de drepturi constitutionale care nu sunt accesibile tuturor. Cetatenii sunt astfel oficial impartiti in cetateni de rangul al doilea si cetateni de prim rang, cetatenii fiind discriminati in drepturi chiar prin constitutie, ceea ce este inadmisibil. Datorita acestei dorinte prezidentiale trebuie organizate proteste, demonstratii si trimise plingeri la UE., chiar din acest moment.