De multe ori, lumea politica romaneasca poate fi asemuita unui cotet politic plin cu gaini, tot politice: la cite un ou se cotcodaceste triumfator si indelungat, la cite un fosnet suspect intregul cotet se umple de cotcodaceli speriate, dar in majoritatea timpului urechile ne sunt saturate de cotcodaceli fara nici un rost - chiar de dragul cotcodacelilor.
A fost suficient ca un personaj obscur, auziti cum suna in stiri: presedintele separatist al republicii Abhazia, un soi de limbric cu cipilica din Caucaz - sa spuna ca a fost gasit armament romanesc intr-un depozit al armatei georgiene, ca in cotetul de la Bucuresti s-a si stirnit harmalaie. In loc sa rosteasca, in limbaj diplomatic, ceva de genul ‘pina l-o recunoaste macar Moscova, sa faca bine sa taca’( sa ma scuze doamnele), dl gaina Melescanu s-a aruncat cu placere in niste tirade din care rezulta ca MApN nu a exportat armamament, dar de fapt el nu stie precis, asa ca va face verificari, eventual si prin ceea ce indeobste se numeste surplus militar si pe care de obicei armatele il vind. Motatele de la MAE au cotcodacit si ele un comunicat prin care aratau ca a fost exportat armamament in Georgia doar prin terti licentiati si ca totul a fost legal. O intreaga tevatura pentru un tupeist de doi bani, uns si el sef peste o tarisoara inca neexistenta pe harti. Si daca Romania a exportat niste armament in Georgia, ce? Imi pare rau ca a fost ceva armamament usor de infanterie si nu - de exemplu - si niste MLI-uri, care meritau si ele sa fie vazute in niste lupte, ori poate si niste tunuri - obuziere fabricate la Resita; pina la urma a fost exportat tot un armamament de sorginte sovietica, asa incit nu vad de ce atita tevatura. Si daca a fost capturat de rusi, ori de separatisti, ce? E bine, inseamna ca georgienii vor trebui sa -si cumpare armament din nou si poate le mai vindem ceva, sa mai luam niste bani. Iar daca ii place si limbricului cu cipilica, atunci ii vindem si lui; ce naiba, i-am mai suntat noi pe sovietici la contracte militare, in trecut.
A venit apoi votul parlamentar privind dnii Nastase si Mitrea si chiar ca de data asta a fost o cotetareala intreaga: sumedenie de cotcodaceli politciene si mediatice in presa si la televiziuni. In realitate, totul a fost in parametri normali: cum va vota parlamentul se stia dinainte, strategia dlui Nastase este si ea normala - omul are chef ca in toamna asta si in 2009 sa mearga in alegeri si nu sa umble pe salile tribunalelor, indiferent daca o fi comis ori ba faptele de care este acuzat - reactia dlui Mitrea este si ea normala, fiindca dl Mitrea nu are obiectivele dlui Nastase si, deci, are o alta strategie bazata pe faptul ca numai septembrie nu-i octombrie si numai octombrie nu-i noiembrie si ca pina se mai misca parchetarii vin alegerile dupa care dl Mitrea va avea, cu sprijinul probabil al unor sindicalisti, imunitate noua si, in calitate de sef al campaniei electorale pesediste, va putea spera intemeiat si la sprijin de partid, plus ca, vorba aia, cine stie ce va fi dupa alegeri? Pina si pozitionarea dlui Cezar Preda a fost normala, ce putea spune un adversar politic al pesede?
Ca sa parafrazez un cunoscut roman de capa si spada, dl Nastase a facut ceea ce trebuia sa faca, dar poate ca nu a facut bine. Ceva nu e in regula in toata povestea asta si, fara sa am inca o siguranta a propriei decizii, cred urmatoarele: printre pilonii strategiei dlui Nastase se afla intentia candidaturii la prezidentiale si o unitate relativ buna a pesedeului; pesedeul, desi in surdina, cam scirtiie: o buna parte dintre baietii de acolo par in continuare a considera ca dl Iliescu si-a cam trait traiul si nu prea vor sa-l tina pe post de guru, dar nici nu pot renunta la gindirea fostului presedinte si la procentele pe care le aduce in alegeri pentru pesede, chiar daca nu va candida; de aceea dl Geoana poate sa stea inca linistit in cel mai de sus dreptunghi al organigramei; nici pe dl Nastase intr-o pozitie prea fruntasa nu-l inghit destui, dar fara indoiala ca au observat toti ca revenirea dnilor Nastase si Mitrea a adus o crestere procentuala in recentele locale; cu toate acestea probabil se vor opune unei cresteri nastasiene prea mari; peste toate acestea, odata se supara dl Iliescu care va baga mina in buzunarul de la jiletca si in loc sa scoata de acolo o pastila de tensiune va scoate un nou candidat independent la prezidentiale, de ne va baga pe toti in boala. Urmarea este aceea ca pesedistii apar a fi intr-o unitate de circumstanta, ceea ce face ca acesti doi piloni ai strategiei dlui Nastase sa imi para nitel cam subrezi in acest moment.
Nici nu s-a stins bine treaba cu votul, ca a si aparut stirea cu dom’Mitica de la Liga, care s-ar fi dorit parlamentar pedelist. PDL nu l-a vrut si bine a facut: desi comportamentul sau parlamentar e unul loial partidului sub care se unge deputat, se pare ca le-a cam stricat listele peremistilor in alegerile trecute, adica s-ar cam tine de fitile prin partidele prin care intra.
Si uite o stire care a stirnit din nou cotcodaceli intense: dna Musca s-ar dori din nou in parlament si sustinuta de dl Gheorghe Stefan zis si Pinalti, ar dori sa fie candidata pedelista in Neamt. Astazi a fost o intensa dezbatere la un post TV pe acesta tema, la care au cotcodacit gainuse cu gitul gol, adica din cele la 0,5% in voturi. Personal nu imi dau seama ce le-ar mai putea zice dna Musca alegatorilor dupa faza cu deconspirarea - si mai ales sub umbrela unui partid - si cred ca era mai bine daca dna Musca ar fi luptat independent pentru indeplinirea aspiratiilor ei parlamentaricesti; ar avea poate si succes, fiindca in tot locul exista foste retele care ar fi bucurosi sa o sprijine pe una de-a lor. Si de-abia ce se bucurara simpatizantii pesedisti de ghiuleaua pe cale sa si-o atirne pedelistii de picioare ca - uite cum ma influenteaza conflictul georgian in exprimare - a si fost incarcata in avion bomba care le va cadea lor in curte: dl Gigi Netoiu se gindeste sa candideze sub umbrela pesedeului. Cum Zacharias Lichter, eroul unei carti a lui Matei Calinescu, isi imagina lumea ideala ca una alcatuita doar din hoti si cersetori - exact cum e Romania de azi, nici nu de dam seama ca traim intr-o lume ideala - tot asa tindem si noi sa avem un parlament ideal, format din securisti si turnatori.
Bun - si membrii partidelor care muncesc cu anii, care duc greul in teritoriu, ei ce fac? Care vor putea fi sperantele lor de promaovare pentru munca depusa cind, la spartul tirgului, apar ca si candidati ba niste ziaristi, ba niste femei balcanice din societatea civila ( dovedite insa ca au fost si prin societatea militara), ba niste patroni din fotbal, ba antrenori, ba manelisti ori pseudoactrite? Ce poate deveni un membru al unui partid dupa ani de activitate? Pentru ei nu sunt locuri de candidati? Vedeti daca membrii partidelor nu au furat in tinerete? Acu’ nu au bani sa candideze si nu ii baga nimeni in seama, ei sunt buni sa tropaie prin teritoriu si dupa aia sa fie scuipati in ochi: eventual, daca se ajunge la guvernare, sa fie ajutati sa devina portari la marile restaurante, ca sa poarte si ei o haina cu fireturi si sa le lipeasca don’Gigi ori don’Patriciu cite o bancnota pe frunte, dupa ce or sa scuipe pe ea ca sa se lipeasca. Domnule Boc, noi cind candidam pentru parlament? In viata de apoi?
Zilele trecute, un prieten care vrea sa mearga la PNL, mi-a zis sa merg si eu cu el acolo; probabil ca ii e frica singur. I-am promis ca ma voi gindi serios si asa voi si face.
DL PUTIN, CA TIGANUL LA MAL.
De abia ce apucasem sa remarc jocul bun al rusilor in chestiunea georgiana si iata ca imagistic vorbind rusii se inneaca precum tiganul la mal: armistitiul nerespectat de armata rusa in numeroase locuri din Georgia, jurnalisti si reprezentanti ai ONU alergati si jefuiti. Dl Saakasvili, cel plin de minte de nu-i mai are loc sub scufita si curajos de nu-l ajungi din urma la fuga, risca sa se trezeasca erou. A comis-o dl Putin la spartul tirgului, traind satisfactii de Gingis Han, ori premierul prin rocada nu-i mai poate stapini pe Ivani, care dovedesc ca au ramas tot la stadiul de davai ceas? Si uite cum nimeni nu e perfect si ca, prin comportamentul rusesc de la spartul tirgului, sunt alimentate si devin justificate reactii care initial pareau a fi cam fara noima. Ce isi face omul cu mina lui pare a fi valabil si pentru dl Putin. Chiar prin ceea ce fac rusii acum in Georgia, se va ajunge la ceea ce isi doreste cel mai mult Departamentul de Stat: ca lumea sa uite ce a facut dl Saakasvili si sa-si aduca aminte doar de atrocitatile rusesti in Georgia. Dar treaba cea mai serioasa este aparitia turcilor in zona - chiar ma intrebam daca se va produce. Pe tacute de aceasta data, fara muzica ienicerilor, ci prin premierul lor, turcii sunt capabili sa infiripe acolo o frontiera si s-ar putea sa avem din nou meciuri ruso-turce in viitor.
DL SARKOZY OFERA TOT CEEA CE ARE.
Francezii au mai multe intelepte cugetari referitoare la amor. Dintre ele, ‘nu cele mai frumoase femei stirnesc cele mai mari pasiuni’ si ‘cea mai frumoasa femeie din lume nu poate oferi decit tot ceea ce are’ pot fi tranpuse, cu modificarile necesare si in politica.
Vorbind la Antena 3 despre situatia despre eforturile franceze relativ la situatia din Georgia, dl Valentin Stan afirma ca probabil rusii s-au distrat la auzul propunerilor dlui Sarkozy. Nu sunt de acord. Nu or fi fost propunerile franceze cele mai grozave, dar ele au oferit si rusilor si georgienilor prilejul de a inceta, macar temporar, conflictul. De ocazia oferita georgienilor cred ca nu are sens sa mai scriu, dl Saakasvili trebuie ca a primit interventia presedintelui Frantei ca pe aer. La rusi e un pic mai complicat de rationat si explicat, totusi nu imposibil. Dl Saakasvili a comis nu doar o singura eroare, utilizarea fortei armate, ci un intreg lant compus din citeva zale. Una dintre ele a fost declararea starii de razboi in Georgia, eroare care a pus Rusia sa actioneze in alti parametri decit cei initiali. Chiar daca nu a fost formulata o declaratie de razboi cu Rusia, trecerea Georgiei la starea de razboi obliga toate partile sa introduca o anumita terminologie politica dintre care se detaseaza termenul de armistitiu. Iar, daca nu ma insel, armistitiul inseamna incetarea luptelor de pe pozitiile pe care partile le detin la momentul declararii lui. Urmarile au fost faptul ca nu se mai poate face acum diferenta daca rusii au comis un abuz navalind in Georgia propriu-zisa dupa victoria din Osetia de Sud, ori au actionat tinind cont ca se aflau in fata unei Georgii care se considera in razboi si ca trebuiau sa-si asigure pozitii in teren cit mai favorabile la declararea unui armistitiu, spre a-si crea avantaje la discutiile politicie de dupa aceea. Dl Saakasvili ne face deci sa fim confuzi in ceea ce priveste interpretarea actiunilor militare ale Rusiei pe teritoriul georgian. Declararea Georgiei in stare de razboi, la cererea dlui Saakasvili, pune si liderii politici rusi in imposibilitatea de a opri conflictele oricum, fara pierdere de imagine politica interna. Daotorita propagandei, cetatenii rusi nu ar intelege oprirea trupelor rusesti intr-un moment in care ii aveau pe georgieni si pe dl Saakasvili in mina, fara un motiv bun. Imaginea ar fi cam aceea din primul razboi contra Irakului, cind armata aliata s-a oprit si a facut cale intoarsa aparent fara motiv, intr-un moment in care armata irakiana nu se mai putea opune iar pe Saddam il aveau practic in mina. La cealalta extrema, liderii rusi, din motive de orgoliu popular rusesc, nu puteau da curs apelului presedintelui SUA. Si atunci este probabil ca planul de armistitiu al dlui Sarkozy, fie ca o fi fost perfect fie ca nu, a fost gasit si de rusi ca o buna ocazie pentru incetarea actiunilor militare, astfel incit imaginea populara sa nu le fie afectata. Desigur ca pe plan local lucrurile nu s-au desfasurat fara probleme: miscari de trupe dupa declararea incetarii focului, negari ale acestor miscari de ambele parti, traditionale jafuri ale armatei ruse, etc.
Dl Sarkozy nu este un mare sef de stat, de talia politica a predecesorilor sai. Pare mai degraba un bufon care, ratacit prin palatul Elysee, s-a asezat din intimplare intr-un fotoliu care s-a dovedit a fi cel prezidential si a fost confundat cu presedintele. Totusi, mai imbatat de dl Putin, mai ciordind un stilou de la dl Basescu, trecind dintr-un moment comico-penibil in altul si din divort in casatorie, dl Sarkozy a reusit sa semneze pentru Franta contracte economice de zeci de miliarde de dolari. Sa nu il subestimam, deci: ca ministru de interne, a reprimat in mod exemplar tulburari in Paris izbucnite in madatul sau, ceea ce i-a si asigurat succesul electoral la prezidentiale. Asa, cu imaginea lui de presedinte fara statura politica, a alergat la Moscova si la Tbilisi, a oferit tot ceea ce a avut si a reusit.
Pe momentele de confuzie privind originea si motivatia actiunilor militare a dlui Saakasvili, prezenta citorva sefi de state la meetingul de sustinere in sprijinul dlui Saakasvili mi s-a parut a fi nu doar o eroare, ci si o fortare a situatiei. Dealtfel, dl Sarkozy a simtit problema si, prezent si el la acel meeting, a tinut sa spuna ca a fost inainte si la Moscova; fraza cu pricina a fost atit o asigurare data georgienilor cit si o distantare de ceilalti sefi de state prezenti acolo. Dl Basescu a facut bine ca nu s-a dus acolo, dar cred ca putea face ceva mai interesant in legatura cu ajutorul umanitar si anume sa ca Romania sa ofere ajutor umanitar si pentru Osetia de Sud si nu doar pentru Georgia propriu-zisa: nenorocirea si suferinta nu tin cont de frontiere sau de orientarea politica ori culturala. Asocierea acestor sefi de state cu dl Saakasvili printr-un meeting nu era gestul cel mai potrivit: dupa ce va trece criza si georgienii se vor linisti, vor incepe cu siguranta sa-si puna justificate intrebari - fiindca atita lume a murit si a suferit acolo - despre faptele prezidentiale, incepind cu declansarea actiunii militare, trecind prin fuga prezidentiala din Gori si incheind cu instruirea armatei georgiene sub consiliere americana, de au ajuns sa manince de la rusi o bataie pina ce s-au dat pur si simplu la o parte din drum si i-au lasat pe rusi sa se duca pina unde or vrea. Iar eu unul nu cred ca dl Saakasvili va iesi prea grozav dupa punerea respectivelor intrebari. Totusi am senzatia ca dl Saakasvili a reusit ceva si anume crearea inceputului unui soi de isterie antiruseasca, destul de deplasata pe fondul pe care rolul jucat de fiecare actor nu este inca unul clar. Tehnic vorbind, rusilor nu li se poate reprosa mare lucru: au sesizat international conflictele din Osetia de Sud premergatoare actiunii militare georgiene, au intervenit atunci cind trupele lor de mentinere a pacii au fost atacate si, dupa declararea starii de razboi in Georgia, au actionat ca o armata care actioneaza impotriva unei tari care se considera in razboi cu ei; au intreprins actiuni militare pina ce au considerat ca si-au asigurat pozitii in teren suficient de avantajoase pentru negocieri si desigur ca vor mai face miscari militare la cel mai mic prilej care le va fi oferit ori pe care si-l vor crea singuri. Ca sub aceasta aparenta se afla o campanie mediatica de ani de zile impotriva Georgiei, tara care ajunsese sa fie privita, de opinia publica ruseasca, ca primul inamic al Rusiei, ca poate rusii insisi l-or fi momit pe dl Saakasvili sa intervina militar in Osetia de Sus, ca or fi sustinut desprinderea Osetiei de Sud sub acoperirea trupelor lor de mentinere a pacii, acestea sunt lucruri care trebuie totusi clarificate si nu poti trage concluzii fara clarificarea lor. Orice ar fi, rusii sunt invingatori in Georgia mai pe toate planurile: cererea lor ca armata georgiana sa intre in cazarmi este premergatoare cererii ca Georgia sa nu mai aiba trupe de mentinere a pacii in Osetia de Sud - iata o buna ocazie pentru dl Sarkozy de a propune substituirea lor cu trupe europene, cine stie, poate ne bagam si noi cu niste vinatori de munte ca sa le facem in ciuda rusilor ca vinatorii nostri au revenit in Caucaz, iar daca merge acolo si vreun batalion german trimis de dulcea Angelika atunci putem fi satisfacuti pe deplin. Insa acum jocurile in Georgia le fac rusii iar ei chiar daca nu se vor atinge de dl Saakasvili este probabil ca vor manevra lucrurile in asa fel incit cariera politica a acestuia sa se termine. Totodata, rusii le-au dat georgienilor o lectie de putere, desi e adevarat ca lectia ar putea avea ca rezultat primirea foarte rapida a Georgiei in NATO. Oricum, georgienii vor trai multi ani cu frica in sin si lamuriti ca nici consilierii militari americani nu le sunt de mare folos. Despre prezentele reactii internationale, poate intr-o postare urmatoare, fiinda au inceput sa fie interesante si evenimentele politice interne.
DL SAAKASVILI E MINCAT.
Privind harta Google de mai sus, realizam ca distanta de 30Km dintre resedinta Osetiei de Sud atacata de armata georgiana si localitatea Gori, principalul centru militar al Georgiei si orasul in care s-a nascut Stalin, au fost parcursi de armata rusa intr-o singura zi, ceea ce ma face sa ma gindesc ca armata georgiana a devenit incapabila in aceste zile de a mai lupta in mod organizat. Retragindu-se spre Tbilisi, Georgia si- a abandonat practic restul teritoriului, incercind sa reziste in capitala si sa cistige timp.
Am urmarit cu atentie secventele difuzate cu presedintele Saakasvili in Gori si cu fuga sa de acolo impreuna cu garda. Imaginea dezastrului georgian este mai mult decit graitoare: sa reluam mental acele imagini. Deci: seful statului se duce in orasul unde se afla cea mai mare baza militara a tarii; telul vizitei nu poate fi decit acela de a incuraja rezistenta in fata rusilor: a trupelor ramasa, a locuitorilor. Ce am vazut in imagini? Nimeni pe linga presedinte in afara de garda, ceva notabilitati si multi reporteri. Nici un locuitor nu a iesit pe strada sa discute cu seful statului, fie si sa-l injure pentru situatia in care au ajuns, ori sa discute ce sa faca in nenorocirea pe cale sa le cada pe cap. Nimeni, nici dintre cei care l-au votat si l-au urmat la bine, nimeni dintre cei care nu l-au votat si l-au injurat din opozitie: un presedinte abandonat de locuitori. Doi: in principalul centru militar al tarii, nu s-a gasit nici o protectie in fata unui ipotetic elicopter decit fuga presedintelui. Nici o unitate antiaeriana intr-un astfel de oras? Nici o reactie a celor din apararea antiaeriana? Nici o comunicare intre presedinte si armata, care sa lamureasca situatia? O convingerea prezidentiala ca militarii din Gori l-ar fi putut trada? Trei: exista momente in viata in care sefii de state trebuie sa infrunte pericolul de a fi ucisi, ca pe un risc al meseriei; daca ai venit sa incurajezi rezistenta, atunci nu poti fugi in vazul reporterilor si a camerelor lor de luat vederi ca un sobolan si sa te ascunzi sub un soi de prelata din kevlar - ori altceva anti glont- care oricum nu ar fi facut fata unei rachete aer-sol. Pericolul a fost ipotetic iar reporterii, spre rusinea dlui Saakasvili, nu au figit care incotro ci au ramas sa-l filmeze, infruntind un pericol existent doar in mintea prezidentiala, dovada a panicii de care este subjugat seful statului georgian; dupa cum s-a vazut, nici un foc de arma nu a fost tras.
Oricum s-ar termina toate acestea, eu unul nu vreau sa mai aud de dl Saakasvili si mai ales nu doresc sa aud laudele aduse de analistii nostri politici. A comis un gest militar prost gindit care a bagat tara in nenorocire - oare nu l-or fi momit tot rusii la actiunea militara? - si, la necaz, arata o imagine de om care si-a pierdut capul. Sa nu mai aud de el, asta nu e sef de stat ci smecheras de cartier.
Fiidca rusii una au declarat prin dl Putin si alta au facut invadind Georgia, ma intrebam daca nu cumva rusii si americanii s-or fi inteles. Marele tata alb de la Washington a catacdisit insa sa vorbeasca in aceasta seara, confirmind practic invadarea Georgiei si cerind rusilor sa inceteze actiunea.
Ce concluzii am putea desprinde pentru noi? Pe plan politic, ca trebuie sa ne vedem de treburile si interesele noastre, fara sa stam la mina unora carora le trebuie cite 4-5 zile ca sa ia o atitudine. Pe plan militar, ca rusii lupta bine, sunt bine condusi si ca si-au pus la punct sistemele de comunicatii, esentiale in luptele moderne. Ca aceiasi rusi au un armament bun - desi destul de vechi ca modele - care a facut fata cu succes unei dotari chiar usor superioare calitativ la unele categorii de armament. Urmarea este aceea ca trebuie sa renuntam la toate susele de inzestrare militara. Sa renuntam la ideea de a lua jumate din avioane second hand. Sa-i dam inapoi Majestatii Sale Betty a doua - cea mai frumoasa femeie de pe o bancnota - asa zisele fregate si sa ne luam banii inapoi pe ele - si sa ne tragem naibii doua fregate noi. Sa terminam cu tancurile carcalete, reblindate de germani, dar tragind cu un tun care se trage din antitancul sovietic de 100mm model 1943 si sa discutam cu nemtii pentru niste Leoparduri adevarate. Sa nu mai luam Laromurile - in care am bagat aproape doua sute milioane de taleri si de-abia avem citeva bucati - ca pe o minune a lumii, fiindca iata ca georgienii nu s-au descurcat deloc cu cele 15 sisteme ale lor in fata nemodernizatelor Katiuse rusesti. Sa nu ne mai grabim sa abandonam industria de aparare ci, asa micuta cum a ramas, sa o punem la lucru pentru arme si munitie noi. Sa incetam cu fanfaronada si laudele din aparare, sa fim mai modesti si sa ne vedem eficient de apararea si de forta militara a tarii.
RAZBOIUL GEORGIAN.
La o analiza cu stop cadre, cunoscuta de acum imagine cu soldatul georgian care trage de sub un copac in ceva ori cineva din fata unui bloc de peste drum se dovedeste a fi una inselatoare: ostasul, de fapt, trage citeva lovituri scurte in praful drumului, in urma unor ciini care tocmai au traversat strada, cu grija ca sa nu-i loveasca; poate ca viata lor nu era inclusa in vodca platita de reporteri. O secventa mai tirziu, o mitraliera de 7,62 de pe o masina blindata Cobra trage si ea citeva rafale de-a lungul aceleiasi strazi pustii, speriind probabil o alta haita de ciini. Iluzia ca reporterul ar fi pe front, in mijlocul luptei, este aproape deplina. Fabricanti de stiri si imagini de o vodca. Asta ma face sa am dubii si in privinta avionului a carui prabusire a fost filmata si care a fost dat drept georgian. Sa nu-i invinovatesc totusi prea mult pe reporterii care isi apara si ei pielea: oricum, din spatiul ex-sovietic stirile vin greu si in general sunt insuficiente si deformate. Ultimul exemplu, stirea ca ar fi fost ranit ori chiar omorit comandantul diviziei 58 a rusilor: nu, nu este vorba de divizia 58, dragi facatori de stiri inclusiv romani, ci de armata 58: dar cine dintre voi, pe la televiziuni, sta sa se documenteze pentru salarii de mizerie de doar ceva mai mult de 10000 de euro pe luna pentru vedetele stiriste care probeaza ca au absolvit clasa a VIII-a, citind de pe promptere?
De aceea nu imi dau seama foarte clar de ce armata georgiana (gruzina) a atacat in Osetia de Sud. Partial ma lamureste dl Putin , care critica atacul georgian. Doar ca Osetia de Sus este, deocamdata, parte a Georgiei si un astfel de atac nu poate fi motivat decit de faptul ca guvernul de la Tbilisi pierduse total controlul asupra zonei: un act disperat si probabil fara alternativa; ceea ce inseamna ca, sub umbrela trupelor lor de mentinere a pacii, rusii au sustras Osetia de Sud de sub orice control georgian.
Probabil ca georgienii au contat pe o reusita a unui atac fulger, fiindca altfel nu se explica faptul ca s-au expus riscului de a infrunta forte rusesti superioare, cele ale districtului militar al Caucazului de Nord, cu comandamentul la Vladicaucaz. Armata georgiana nu este deloc rau inarmata asa cum o descriu analistii nostri politici, care stiu ca pe lume totul e greu, inclusiv o scurta documentare prin internet, numai sa dai din gura-i usor: 32000 de militari si peste 120000 de rezervisti, mai bine de 250 de T-72, inclusiv sisteme de armament pe care armata romana nu le are ori nu le are in cantitati suficiente: sisteme de artilerie grea cehesti Dana, sisteme israeliene LAR-160 ( versiunea originala a LAROM): cum ar veni, o combinatie de frumoase realizari ale industriilor de armament sovietice, israeliene, cehesti si ceva iugoslave. Ce-i drept, georgienii stau mai prost cu aviatia militara, desi, ciudat, au avut uzine sovietice de avioane de lupta pe teritoriul lor, probabil insa ca au procedat la fel ca noi cu industria de aparare si acum dau din buze: superioritatea numerica a rusilor in avioane de lupta este foarte mare, mai mare de 10:1. In materie de armata si dotare terestra, superioritatea rusilor pare a fi cam de 2-2,5:1 (armata 58 terestra cu doua divizii motorizate din trei chiar la frontiera cu Georgia si armata a 4- aeriana), poate chiar de 1:1 in primele doua zile de lupte, lucru care ar fi trebuit sa nu conteze prea mult in zona muntoasa in care s-au derulat evenimentele.
Faptul este ca planul georgian a esuat si ca acum georgienii se afla la mila rusilor. Iar noi putem remarca faptul ca rusii joaca in oglinda exact cartea americanilor din Balcani: ei nu se considera in razboi cu Georgia, dar ii piseaza sub bombardamente, cer judecarea unor militari georgieni pentru crime de razboi si mai devreme ori mai tirziu georgienii isi pot lua practic adio de la cele doua teritorii in disputa cu rusii. Posibil ca rusii sa fi aflat din timp despre planurile georgiene si asta ma face sa ma intreb si daca serviciile noastre secrete au sapat suficient de adinc in afacerea cu arme romanesti degradate pentru Georgia: nu ar fi exclus ca persoana care a ordonat schimbarea armelor noi cu lotul degradat sa mai primeasca un salariu ori o solda de pe undeva. Vom vedea ce o mai fi si pe acolo, deocamdata georgienii pun retragerea lor din Osetia de Sud nu pe seama paparei mincate, ci pe spinarea dnilor Sarkozy si Bush: o maniera de a-i face responsabili pentru urmarile eventuale.
Imagini din surse internet si Google, de sus in jos: 1. Avion de atac/bombardament SU-24; 2. Avioane SU-24 pe baza aeriana Marinovka, zona Caucaz; 3. Avioane SU-27 pe baza aeriana Krasnodar, zona Caucaz; 4. Tanc T-72, Georgia; 5. Sistem autopropulsat de artilerie 152mm Dana, Georgia; 6.Obuziere autopropulsate rusesti de 152mm 2S3 Akatsyia bat pozitiile georgiene (zice reporterul, dar o fi o poza de la niste exercitii) .
Imagini din surse internet si Google, de sus in jos: 1. Avion de atac/bombardament SU-24; 2. Avioane SU-24 pe baza aeriana Marinovka, zona Caucaz; 3. Avioane SU-27 pe baza aeriana Krasnodar, zona Caucaz; 4. Tanc T-72, Georgia; 5. Sistem autopropulsat de artilerie 152mm Dana, Georgia; 6.Obuziere autopropulsate rusesti de 152mm 2S3 Akatsyia bat pozitiile georgiene (zice reporterul, dar o fi o poza de la niste exercitii) .
CALDURA MARE.
Ma va ierta nenea Iancu - din lumea in care o fi el acum - ca ii copiez un titlu. Dar cam asa este: temperaturile nu asa mari ca anul trecut, totusi nu stiu cum se face ca soarele toropeste al naibii. Astazi, la tara, pina si Vera latra asa, mai intr-o doara, precum salariatii platiti la 8 ore - dornici in majoritatea lor sa faca pe cit posibil mai putin pentru un salariu fix. De fiecare data cind ma duc acolo nu incetez sa ma minunez de cei doi tineri meri Prima. Sunt in al treilea an pe rod si sunt senzationali: fac multe si frumoase mere si nu alterneaza in rodire, rodesc in fiecare an. Merele Prima se coc in ultimele zile din august - primele zile din septembrie si sunt foarte frumoase, zemoase si gustoase. Cine doreste un soi de mar care sa-i ofere satisfactii chiar ca amator sa planteze si niste Prima: cresc repede, intra destul de repede pe rod iar merele sunt cit se poate de placute atit la privit cit si la mincat. Boabele de pe primii ciorchini de struguri Sieger le-a mincat graurele: va trebui sa vorbesc cu graurele si sa-i spun ca eu nu muncesc ca sa manince numai el, adica sa nu fie la fel ca un guvernant roman. Altfel va trebui sa-l pedepsesc ori sa-l alung, ceea ce - din nefericire - e mai greu cu guvernantii.
Bataia soarelui pare sa fi ajuns si prin birourile cu aere conditionate ale unor consilieri de imagine, ori poate si ei ori fi prin concedii si i-or fi lasat pe politicienii marcanti de izbeliste. Fiindca dl Tariceanu nu s-a lasat pina nu a infulecat - in vazul lumii - o portie din mincarea sinistratilor, dupa bunul obicei guvernamental de a nu lasa sa se scurga nici un ban de la buget fara sa-ti infuleci portia. Hei, Taricene, fasolea aia de la sinistrati e platita de mine, contribuabil, ce te apuci sa infuleci tu din ea, n-ai salariu de premier? Coana mare nu-i in stare sa-ti fiarba o oala cu fasole acasa? Daca dl Tariceanu ar fi scos dintr-o servieta uzata, de premier harnic, citeva sandvisuri cu piine cu unt si le-ar fi impartit cu sinistratii, asta da era imagine, dar dupa ce si asa sunt oamenii aia necajiti sa te mai calicesti si tu la fasolea lor? Si pe la primaria Bucurestilor bate soarele cam tare in geamuri, asa ca bunul doctor Oprescu, aflind ca prin zona Rahovei sunt nistre oameni si strazi inca fara apa si canalizare si-a zis, ca intr-un banc cu nea Nicu si coana Leana, sa le faca si el o… vizita. Mai tare era sa fi inceput o lucrare acolo, dar deh e mai greu sa umble operatorii cu conductele in spinare intr-o actiune de imagine spontana, de genul hai sa aratam ca primarele nostru nu se odihneste nici duminica. Ei, chestia asta ma face sa cred ca dl Oprescu, din punct de vedere politic, e intr-o staza de strabism divergent, adica - popular - se uita cu un ochi la faina primariei si cu altul la slanina Cotrocenilor.
Si credeti ca pe la mine pe la partid e altfel? Acu’ vreo doua zile m-au chemat sa-mi iau al doilea carnet de membru, la sase luni de la primul; asa o fi pe aici, cu cit primesti mai multe carnete de membru inseamna ca esti mai pretuit? Oare cite carnete de membru o fi avind dl Boc care e presedinte? Vreo cinci-sase mii de carnete de membru?
Cind eram tinar, am ramas uluit de fraza cu care incepea un articol dintr-o revista tehnica franceza: “daca cele 6 canale nationale de televiziune nu va satisfac, va prezentam o modalitate de a receptiona 21 de posturi TV satelit”. Pe vremea aceea noi aveam doar doua canale TV si eu eram incapabil sa inteleg cum puteau francezii sa nu fie satisfacuti de 6 canale TV, dar sa-si doreasca inca 21 de posturi satelit. Astazi, datorita televiziunilor noastre, inteleg foarte bine ce inseamna sa nu poti vedea nimic pe mai mult de 40 de posturi TV: e o reala intrecere socialista a astora in reluari de filme si suse de doi bani, ceva de speriat. Asa ca imi pun acum un film in cd-ul calculatorului si ma pregatesc sa intru in lumea hollywoodiana a povestilor cu final fericit. Deci noapte buna ori buna noapte, in functie de situatie si va doresc toate cele bune ori toti cei buni, dupa cum e cazul.
SOLIDARITATE LA INUNDATII, DAR CE AU FACUT GUVERNANTII?
“Cu Ucraina noi utilizăm standarde europene, când vorbim de debite se pare că Ucraina utilizează alt tip de standarde în transmiterea informaţiilor şi sunt probleme.” - iata o fraza de o remarcabila retinere si ezitare daca o raportam la cele rostite in politica noastra interna. Dar poate ca presedintele va realiza ca - odata cu aceasta fraza eleganta, dar palida - maniera in care tratam Ucraina trebuie modificata. Fiindca noi prea ii luam cu duhul blindetii pe niste indivizi care se poarta rau cu toti vecinii si carora le pasa numai de ale lor si pe care ii doare drept in cot de toti cei din jur. Asta nu inseamna ca trebuie sa ajungem sa ne rastim la ucrainieni, ci pur si simplu sa ne vedem de treburile noastre si, fripti de acum de ucrainieni in citeva chestiuni, sa ne purtam cu ei nu cu ostilitate, dar cu necesara suspiciune. Gestul ucrainian de a da drumul la baraje fara a anunta tarile vecine era unul de asteptat daca tinem cont de tipul de comportament al statului vecin. Dealtfel cei din Republica Moldova au fost mult mai fermi in afirmatii. Si sa nu ne imaginam ca vom realiza ceva cu cererea noastra de a trimite la ei experti care sa determine ceea ce ulterior ar putea fi motive pentru pretentii de despagubiri: ucrainienii fie vor nega ceea ce deocamdata oficial sunt insinuari, fie vor ignora cererea sub diverse motive, fie vor permite accesul expertilor doar atunci cind va fi prea tirziu si cind nu se va mai putea dovedi nimic. Tot asa cum nici nu vor permite accesul pe teritoriul lor a unor echipe care sa masoare si sa transmita debite pentru vecini. In viitor va trebui sa ne descurcam singuri in astfel de situatii meteorologice si sa vedem cu cine putem vorbi si ce bani ar trebui sa platim ca sa avem si noi niste imagini satelit din imprejurimile Romaniei, astfel incit in caz de calamitati sa nu mai fim la mina si la bunavointa vecinilor.
Modalitatea mediatica de la noi de a relata evenimentele inundatiilor nu-mi permite sa evaluez cu prea multa precizie modul in care s-au comportat autoritatile centrale si locale, precum si institutiile statului. O fi fost initiativa legislativa Ghise - Funar una deplasata, dar media s-a facut si ca nu a inteles faptul ca ea a aparut totusi ca un semnal de alarma in privinta modului in care la noi se fabrica stirile - si cind spun ca se fabrica ma bazez chiar pe spusele unor factori mediatici care au utilizat chiar aceasta formulare, in timp ce isi laudau activitatea. Parca - parca ar fi fost ceva progrese in raport cu reactiile de la precedentele inundatii, in orice caz - o dovedec si anumite formulari ale presedintelui din conferinta sa de presa - progresele daca au fost atunci au fost destul de palide. Diguri care au cedat, oameni nevoiti sa fuga din calea apelor in ultima clipa, animale lasate de izbeliste sa piara in ape, lucruri care ne-au devenit deja familiare - si, desigur, ar trebui sa fie un nou scandal cu pompele si cu reconstructiile. Acest guvern apare ca nefiind totusi prea constient de faptul ca inundatiile in Romania nu mai sunt fenomene izolate, care apareau odata la citeva decenii, ci fenomene care pot avea loc oricind. Intre momentul codului rosu si cel al vizitelor politicienilor in zonele sinistrate se pot face totusi destule lucruri, cu un minim de investitii, dar cu efect suficient de mare in diminuarea daunelor si pierderilor ca aceste minime investitii sa fie justificate. Altfel, atunci cind vezi ca nu s-a facut tot ceea ce sta in putinta, mai ales in ceea ce priveste organizarea, apelul la solidaritate lansat cu regularitate de guvernanti imi apare ca unul destul de straniu, o invitatie la manifestarea solidaritatii doar intre cei necajiti. Voi dovedi solidaritate, dar pentru ca asa simte inima mea si nu fiindca ma indeamna guvernantii - si cu constiinta ca ei au facut mai putin decit puteau face, iar eu, oricit as oferi din putinul meu, este insuficient si tardiv.
PRIMA PANAMA A ADMINISTRATIEI OPRESCU?
Cu doua zile in urma, dl Oprescu isi anunta intentia de a dispune amplasarea experimentala de echipamente de obtinere a energiei eoliene in curti ale termocentalelor, pentru 1-2 luni, ca sa vada si dinsul cum este cu energia asta.
Dl Oprescu, in calitate de medic, nu are cunostinte tehnice, de aceea voi fi cit se poate de tolerant cu dumnealui si nu voi specula o situatie care tine in fond de drumul profesional al fiecarui om.
Dincolo de aspectele tehnice, apar insa citeva intrebari:
- de ce intr-o curte ori in curti de termocentrale? Formele de energie solara si eoliana sunt studiate in Romania de aproape 40 de ani si exista, facute in institutele de cercetari, harti nationale ale radiatiei solare respectiv vinturilor. Chiar daca unele institute or fi disparut, exista arhivele lor. Chiar daca arhivele sunt greu de gasit, mai traiesc inca mari specialisti in domeniu. De exemplu, in domeniul energiei solare, unul dintre marii solaristi ai Romaniei este dl Chebeleu, fratele cunoscutului fost ministru de externe Traian Chebeleu. Prin urmare, una ori mai multe instalatii experimentale pot fi amplasate direct pe locurile vizate ca eventuale viitoare platforme de obtinere a energiei neconventionale. Cladirile din Bucuresti creeaza un microclimat specific fiecarei zone, asa incit turnul unei atfel de instalatii eoliene trebuie ridicat destul de mult deasupra cladirilor din zona. In particular, datorita dimensiunilor cazanelor, cladirile termocentralelor sunt destul de inalte, ceea ce inseamna ca ar trebui ridicate in sens provizoriu (experimental) instalatii destul de inalte, deci costisitoare, poate prea costisitoare pentru un scop experimental.
- de ce pentru 1-2 luni? Obtinerea energiei neconventionale se face bazat pe valori medii ale energiei vintului si solare intr-o anumita zona si nu pe date obtinute in 1-2 luni, care pot fi complet neconcludente: poti nimeri doua luni cu vint slab intr-o zona in care media anuala e de fapt promitatoare, cum poti nimeri doua luni cu vint intr-o zona in care media anuala este ineficienta. In mod normal un experiment de acest gen se intinde pe o durata de la unul la mai multi ani.
- cine plateste costurile acestui experiment? Este destul de greu de crezut ca ar exista cineva care sa imprumute dezinteresat primaria capitalei cu una ori mai multe instalatii eoliene, pentru o durata de una-doua luni. Chiar daca s-ar intimpla ca, de exemplu, firma G.E. (exemplu aleator) care ar urma sa vinda vreo doua sute de instalatii eoliene pentru Dobrogea, ar face un astfel de imprumut, l-ar face probabil in vederea obtinerii unor comenzi municipale si nu in ideea ca primaria ar face experimentari pe instalatiile lor imprumutate iar dupa aceea ar face o licitatie ori chiar ar comanda altui producator. Sa observam si ca dl Oprescu nu nominalizeaza furnizorul instalatiei ori instalatiilor experimentale, nu ne zice nici macar daca este vorba de un producator roman ori strain ori daca primaria are de gind sa se implice in construirea unor astfel de echipamente energetice. Chiar daca experimentarile ar fi facute cu instalatii imprumutate si nu cumparate, ramine problema costurilor constructiei turnului ori turnurilor care vor constitui amplasamentul instalatiei, iar turnuri destul de mari costa.
Concluzia mea este ca fie dl Oprescu este dus de nas de cineva dintre apropiati, profitindu-se de lipsa sa de cunostinte tehnice, fie ca el este constient de ceea ce face. In ambele cazuri, sunt sanse foarte mari, dupa cum ne sunt prezentate informatiile, ca lucrurile sa se indrepte catre prima panama a administratiei Oprescu.
JOC DE VACANTA: GUVERN DE BLOGGERI.
Am aflat din media ca mai multe partide politice de la noi si-au elaborat liste ale unui viitor guvern, in ipoteza ca vor ajunge sa guverneze. Jocuri de vacanta. Dar de ce nu ne-am juca si noi, romanii din spatiul internet, elaborind si propunind un guvern al Romaniei format din bloggeri, pe care sa-l trimitem apoi agentiilor de presa? Celor care doresc sa participe le astept listele cu propuneri pentru ministri, eventual si secretari de stat, timp de o saptamina, cu conditia ca toate propunerile sa includa numai nume de bloggeri si comentatori de pe bloguri. Blogul meu fiind public, sinteza optiunilor va fi de asemeni publica. Va astept cu liste in acest joc de vacanta pe care vi-l propun. Iata lista:
1. Premier; 2. ministrul afacerilor externe; 3. ministrul economiei si finantelor; 4. ministrul justitiei; 5. ministrul de interne si reforme administrative; 6. ministrul apararii; 7. ministrul transporturilor; 8. ministrul educatiei, cercetarii si tineretului; 9. ministrul muncii, familiei si egalitatii de sanse; 10. ministru pentru imm, comert, turism si profesii liberale; 11. ministrul agriculturii si dezvoltarii rurale; 12. ministrul sanatatii publice; 13. ministrul dezvoltarii, lucrarilor publice si locuintelor; 14. ministrul mediului si dezvoltarii durabile; 15. ministrul culturii si cultelor; 16. ministrul comunicatiilor si tehnologiei informatiei; 17. ministrul pentru relatia cu parlamentul. Chiar daca este un joc, este un joc intelectual. Implicati-va. Va astept propunerile.
PREMIERA PERSONALA: DE ACORD CU DL BOC!
Este pentru prima oara cind sunt de aceeasi parere cu dl Boc pe un subiect, o dovada ca in viata ti se poate intimpla si un lucru bun daca ai destula rabdare sa il astepti. Este vorba de spusele sale ca alegerile parlamentare trebuie tinute exact la 4 ani, adica la sfirsitul lui noiembrie.
Nu stiu ce gindeste dl Boc, deci nu cunosc care sunt socotelile si motivele sale pentru a spune lucrul respectiv. Eu pot spune doar ceea ce gindesc eu. Iar eu gindesc asa: din 1990 incoace, fiecare guvern a tras cit a putut de timp spre a-si prelungi guvernarea cu citeva luni macar, maximum posibil. Intirzierea alegerilor este permisa de constitutie, dar - moral vorbind - permisiunea trebuie luata ca o exceptie si nu transformata intr-un obicei si in subiect de afaceri guvernamentale pe ultima turnanta si in socoteli electorale. Fiindca, transformind permisiunea constitutionala in obicei ne trezim ca doua mandate de guvernare devin noua ani in loc de opt si ca, cine stie, doua mandate prezidentiale ar putea totaliza unsprezece ani in loc de zece. Si atunci ar trebui sa schimbam constitutia si sa specificam acolo cinstit ca un mandat de guvernare are 4 ani si jumatate iar unul prezidential cinci ani si jumatate, decit sa ne pacalim singuri. Deci, alegeri la exact 4 ani si ce va iesi va iesi.
Atunci cind va da Dumneazeu si voi ajunge sa stau de vorba cu dl Boc, o sa spun si care sunt motivele lui.
